Capítulo dos: El receptáculo de
consciencia como base.
Entonces, ¿El receptáculo de
consciencia y la mente oscurecida se encuentran en el sistema de principios
mantenido por los defensores de “solo percepción”[1]?
El receptáculo de consciencia y la mente
oscurecida deberían de ser entendidos bajo los siguientes apartados: 1) sus
definiciones, 2) sus pruebas, 3) la refutación de nueve consciencias, y 4) la
refutación de una consciencia. (4)
El receptáculo de consciencia
y la mente oscurecida, debería de ser entendido bajo cuatro apartados: 1) la
determinación de sus definiciones, 2) sus pruebas, 3) la refutación de la
aseveración de un grupo de nueve, y 4) la refutación de una sola. Esto es un
resumen. A continuación daré las explicaciones de forma más detallada.
Las definiciones.
Las definiciones son dos: a) la definición de receptáculo
de consciencia, y b) la definición de mente oscurecida. Con respecto a la
primera también hay dos partes: 1) la definición de la fructificación[2] del
receptáculo de consciencia, la cual es base[3], y 2) la
definición de la semilla[4] del
receptáculo de consciencia, la cual es dependiente[5].
De las dos definiciones, nosotros
aceptamos receptáculo de consciencia como siendo definido bajo dos aspectos, de
acuerdo a la división en base y dependiente. (5)
Pregunta: ¿Qué es la definición de receptáculo de consciencia
como base?
Respuesta:
De estas, el receptáculo de consciencia como
base conoce objetos, seres, e impresiones residuales; es sin una
individualización particular; no es un sujeto de moralización; y está dotada
con cinco factores mentales tales como el contacto, etc. (6)
Así pues, el receptáculo de
consciencia como una base debería de ser entendido por estos cuatro: 1) el
soporte[6]
objetivo, 2) la forma, 3) naturaleza, y 4) las facultades mentales que la
acompañan.
Primero, están los siguientes
tres componentes de su soporte objetivo: 1) los cinco objetos de las formas,
sonidos, olores, sabores, y sensaciones; 2) un ser que posee sus cinco
facultades de los sentidos del ojo, oído, nariz, lengua, y cuerpo; y 3) las
impresiones residuales dejadas por la naturaleza completamente imaginada de
personas y fenómenos.
Segundo, la forma de la
cognición es tal que aunque aparece el mundo y lo que está en el mundo, no es
capaz de determinar lo que está apareciendo,
ni con posterioridad da lugar a certeza con respecto a lo que ha
aparecido.
Tercero, la naturaleza del
receptáculo de consciencia como una base es despejada, y no es sujeto de
moralización.
Cuarto, está siempre dotada
con sensaciones, cognición, volición, contacto, y atención.
Por tanto, en Distinguiendo el medio de los extremos,
dice:
“Apareciendo
como objetos, seres, el ego
Y
las consciencias[7], la
consciencia surge.”
Y también dice en los Treinta versos[8]:
“Sus
apropiaciones, estados, y percepciones no son completamente conscientes, sin
embargo, está siempre dotado de contacto, memoria, sentimientos, cognición y
voliciones. (3)
Sus sentimientos son
ecuánimes: es no obstruido e indeterminado. Lo mismo sucede con el contacto,
etc.” (4abc)
Las
impresiones residuales como soporte objetivo.
Pregunta: ¿Cómo
maduran las impresiones residuales, las cuales no pueden ser descritas como
siendo substancialmente una con, o substancialmente otras distintas, para
llegar a ser el soporte objetivo de la maduración?
Respuesta:
Porque aparecen debido al poder de las semillas, el lugar,
objetos, y cuerpo, son consideradas siendo un soporte objetivo. (7)
Así pues, aunque las semillas no aparecen y
llegan a ser un objeto, sin embargo, son postuladas como un soporte objetivo
puesto que es a través del poder de estas semillas por lo que los lugares, o
sea, las bases de las facultades de los sentidos; el cuerpo, o sea, los
sentidos; y los objetos, es decir, los cinco objetos de los sentidos que
constituyen el mundo y lo que está en el mundo aparecen a la maduración del
receptáculo de consciencia. Por ejemplo, puesto que por el poder de un objeto
surge una consciencia dotada con la forma de ese objeto, es aceptado siendo el
soporte objetivo de esa consciencia, incluso aunque no se aparece a ella.
Pregunta: ¿El mundo
y lo que está en el mundo, también se aparecen al receptáculo de consciencia
del Reino sin forma?
Respuesta:
Las partes aprehendidas del receptáculo de consciencia sostenidas
por las cinco consciencias, que son, a su vez, etiquetadas por la sexta consciencia,
la mente pensante, son divididas en sentidos y objetos externos. Por
consiguiente, estos son exclusivos de los dos reinos inferiores[9].
De no ser este el caso, el Reino sin forma no iría más allá de los procesos
mentales del Reino de la forma, y estaría en un nivel de consciencia que tiene
formas. Esto es porque no hay nada externo, solo apariencias físicas en la
consciencia. (8)
Puesto que los objetos que se aparecen
directamente al receptáculo de consciencia son sostenidos por las cinco consciencias
de los sentidos, y puesto que la mente pensante etiqueta ambas, a las
facultades y los objetos, por lo tanto, el mundo y lo que está en el mundo, no
aparece en el receptáculo de consciencia del Reino sin forma. Esto se sigue
porque en el Reino sin forma no existe una mente pensante que etiquete formas.
Por esta razón, los cinco objetos que aparecen directamente al receptáculo de
consciencia de una sola base, no están escondidos de las cinco consciencias de
los sentidos de esa misma base.
Pregunta: ¿En ese
caso un solo objeto no llegaría a ser algo aprehendido por dos consciencias? Si
uno lo acepta, ¿Cómo alcanza uno la objeción respecto a que ningún objeto puede
ser aprehendido en común, puesto que si así fuera, las dos consciencias se
convertirían substancialmente en la misma, debido al hecho de que cualquier
cosa que aparece a una consciencia tiene la esencia de esa consciencia?
Respuesta: No hay
falta aquí. La afirmación de que todo lo que aparece a la consciencia tiene su
esencia, o no es ni la misma ni diferente de esa consciencia, es pertinente a
la hora de una investigación detallada de la naturaleza de la consciencia y sus
objetos. En ese momento nosotros negamos un objeto común para dos consciencias.
Aceptamos un objeto común en la situación en la que no hay un examen e
investigación detallados y, en dicho contexto, negamos que tenga la esencia de
esa consciencia. De otro modo, lleva a la destrucción del concepto de los cinco
agregados; a pelos imaginarios; a conchas de color amarillo, etc., y a soñar
objetos siendo substancialmente reales; y a la conclusión inoportuna de que la
forma, el objeto de la consciencia del ojo, y los sonidos, el objeto de la
consciencia del oído, etc., poseen una dimensión emocional.
Si el mundo y lo que está en el mundo aparece
al receptáculo de consciencia del Reino sin forma, los seres del Reino sin
forma, no irían más allá del proceso de pensamiento del Reino de la forma. Esto
es así porque el mundo y lo que está en el mundo, los cuales tienen formas,
aparecen directamente a aquellos que están en el Reino de la forma. No es
posible estar de acuerdo con esto, puesto que se dice:
“En el Reino sin
forma, también cesan la discriminación de impedimentos y la discriminación de
multiplicidad.”
Además, algo sin forma debería de llegar a
estar dotada con forma. Esto se sigue porque un verdadero mundo físico, y lo
que está físicamente en el mundo, se aparecería directamente al receptáculo de
consciencia del Reino sin forma. No hay falta de certidumbre con respecto a
esto, porque de forma semejante, en los dos reinos superiores no existen formas
externamente establecidas, sino que son solo apariencias físicas en la
consciencia.
Por tanto, es el poder de la meditación en la
concentración sin forma la que incapacita a las semillas para producir las
apariencias de formas en el receptáculo de consciencia. Pues mientras la
persona permanece en el Reino sin forma, no aparece nada que posea forma. Es
como la fuerza de la meditación en la absorción meditativa del proceso de
pensamiento, la cual anula las semillas de las seis consciencias en el receptáculo
de consciencia. Mientras esa absorción meditativa no decaiga, las seis
consciencias no pueden surgir.
Pregunta: ¿No se
seguiría de esto que el receptáculo de consciencia del Reino sin forma llegaría
a estar sin ningún soporte objetivo? Pues el mundo y lo que está en el mundo,
lo cual posee formas, no aparece; y no tiene sentido postular impresiones residuales
como su soporte objetivo. Si uno está de acuerdo con esto, lo llevaría a aceptar
una consciencia carente de soporte objetivo, lo cual es una propuesta absurda.
Respuesta: No hay
falta en esto. Pues en el Gran vehículo
reunido, dice:
“Así, el pasado, el futuro, en un sueño, un reflejo,
son percibidos sin que haya ningún objeto.”
Por lo tanto, todas las consciencias no se
producen necesariamente dependiendo de la existencia de un soporte objetivo. En
particular, el receptáculo de consciencia es presentado a través de una fuerza
impulsora que arroja en la existencia cíclica a los seres, y que no depende de
la apariencia de un soporte objetivo. Las acciones virtuosas y no virtuosas traen
una base para una migración feliz o para un destino desafortunado, el cual no
es eliminado ni siquiera durante un instante, hasta el momento de la muerte.
Así pues, en el Reino sin forma, debido a que
no existen ni objetos ni facultades de los sentidos, de los tres soportes
objetivos solo hay impresiones residuales. Y aunque no hay impresiones
residuales que sean un objeto que aparezca directamente, puesto que es en base
a su poder por lo que son facilitadas las apariencias de un lugar, objeto, y
cuerpo, se convierten en un soporte objetivo. Por ejemplo, puesto que una semilla
almacenada puede llegar a convertirse un brote cuando se encuentra con las
condiciones apropiadas, uno dice que es la condición para un brote. Por lo
tanto, no es defendible decir que el mundo físico y lo que está en él, se
aparece al receptáculo de consciencia del Reino sin forma.
Pregunta: Es
seguro que es así en el Reino sin forma. ¿Pero cómo es en los dos reinos
inferiores? ¿Se aparecen a un solo receptáculo de consciencia el mundo y lo que
está en el mundo?
Respuesta:
También en los dos reinos inferiores, si todo el mundo y lo que
está en el mundo aparece al receptáculo de consciencia de una sola persona, el
infierno de llamas y de hierro fundido, etc., comenzarían a aparecerse a los
dioses del Reino de la forma, y los mundos celestiales y lo que está en él
comenzarían a aparecerse en los infiernos. No solo esto, sino que entonces los
diversos objetos de conocimiento de aquellos con talentos especiales se
aparecerían a los seres ordinarios comunes. (9)
También en los dos reinos inferiores, si todo
el mundo y lo que está en el mundo se apareciera a un solo receptáculo de
consciencia, todas las apariencias del infierno de llamas y de hierro fundido,
etc., surgirían para los dioses del Reino de la forma. Si aceptamos esto, entonces
los dolores de ese sufrimiento también existen para ellos porque ha sido
activada una semilla del receptáculo de consciencia, que es la que ha producido
la apariencia de una visión real del infierno. La razón de ello no carecería de
una causa, porque la visión del infierno aparece directamente en el receptáculo
de consciencia dependiendo de la activación de una impresión residual. No hay
falta de certidumbre porque cuando se produce la apariencia directa de estos,
ello es debido a la fuerza de una semilla, y esto afecta a uno positiva o
negativamente.
Esto es similar, por ejemplo, a lo que sucede
durante el periodo de sueño, y entonces las apariencias agradables y
desagradables afectan a uno de forma positiva o negativa.
Objeción: Puesto
que el mundo de los tipos similares de seres es creado debido a ambas: 1) a la
acción que da lugar a la apariencia, y 2) a la acción que da lugar a que uno se
involucre en algo, puede ayudarlos o dañarlos. Por otro lado, los mundos de
tipos de seres no similares son creados debido a la acción que da lugar a la
apariencia, pero no a la acción que da lugar a que uno se involucre en algo.
Por lo tanto, ni ayudan, ni dañan.
Respuesta: Uno no
puede decir esto porque ciertos objetos (formas, sonidos, etc.) afectan a
ciertos tipos similares de seres de formas diferentes: algunos los ven como
ayudas, y otros como algo dañino. Además, puesto que nosotros no aceptamos
ningún mundo excepto esa apariencia de forma para la consciencia, la ayuda o el
daño viene meramente de la apariencia de algo que parece ser realmente
placentero o desagradable. Lo placentero o dañino no está contenido en la
involucración en algo. Por ejemplo, la aparición de Yama, el dios de la muerte,
apareciendo como un Yama real, produce terror; y del mismo modo, la aparición
de una joven como una mujer real, hace que se produzca lujuria. Por tanto, uno
no necesita involucrarse con algo más real para experimentar dolor y placer.
Existe otra forma de considerar esto. ¿La
aparición del inferno a un receptáculo de consciencia humano se aparece lo
mismo que lo hace para un ser infernal, o no? En el primer caso, si el infierno
se le aparece a un ser humano tal como se le aparece a un ser infernal en el
infierno, entonces, la apariencia del infierno no está causado por el poder del
karma de un ser infernal. Si uno acepta esto, esto entraría en conflicto con el
siguiente pasaje de Guía a la conducta
del bodhisatva:
“¿Quién hizo el
suelo de hierro ardiente?
¿De dónde vienen
las mujeres diabólicas?
El Buda dijo que
todo viene
De una mente que
es mala.” 7cd8ab.
Además, uno tiene que aceptar que el mundo que
se aparece a un receptáculo de consciencia humano aparece de la misma forma en
que se aparece a un receptáculo de consciencia de un ser infernal. En ese caso,
uno tiene la necesidad de no prestar atención a todas las citas, como la
siguiente del Gran Vehículo reunido,
en la que se desaprueba la existencia externa de los objetos:
“Puesto que
existen diferentes percepciones de una misma cosa, de acuerdo a las clases de
seres (fantasmas hambrientos, humanos, animales, y dioses) se afirma que un
objeto externo no es establecido.”
Si uno dice que esas apariencias de los
infiernos a los humanos, son visibles para las conciencias de los sentidos de
esos seres, pero que no son lo mismo en cuanto a las apariencias visibles para
su receptáculo de consciencia, nosotros respondemos que ambas apariencias de
los cinco objetos de los sentidos, la apariencia de los infiernos para los
humanos, y la apariencia del mundo de los humanos para los seres infernales,
también son contemplados por el receptáculo de consciencia.
Las dos citas: “La consciencia surge como las
apariencia de los objetos de los sentidos”, y “son contemplados por las cinco
consciencias de los sentidos” ya han demostrado esto.
En el segundo caso, si uno acepta que las
apariencias son, a la vez, una apariencia de una visión real del infierno y una
que no es la misma visión de un ser infernal, es un absurdo. El placer de las
vidas felices también se aparecería a todos. Lo que esto significa para las
restantes cuatro clases de seres[10]
puede ser inferido por este razonamiento.
Así, ciertos seguidores del Abhidharma,
mantienen que: “todo, desde los ocho infiernos calientes hasta el cuarto nivel
de concentración, aparece en un receptáculo de consciencia.” Otros mantienen
que excepto en el cuarto nivel de concentración, el cual se genera a través de
un karma único, todo se aparece a un solo receptáculo. Y otros consideran, tras
haber considerado la afirmación hecha en Instrucción
distinguiendo la generación interdependiente[11]:
“Puesto que no hay forma de distinguir entre los objetos percibidos por el
receptáculo de consciencia, y la manera de su percepción;”que el mundo y lo que
está en él, lo cual no puede ser delimitado, aparece a un solo receptáculo de
consciencia.
La cita no establece esta posición, sino que
la daña. Si alguien dice: “No es así, esta cita daña la afirmación de que todo
no se aparece a un solo receptáculo;” nosotros respondemos: la cita no está
enseñando que el mundo y lo que está en él aparezca, puesto que no puede ser
delimitado. El significado es que un receptáculo de consciencia no tiene la
capacidad de distinguir con claridad, y entonces da lugar a una certeza
subsiguiente con respecto a las cosas. Respecto a ella no puede decirse que:
“cuando hay tal y tal soporte objetivo, lo contempla de tal y tal forma.” Donde
es así, de ello se sigue la anterior consecuencia no bienvenida.
Pregunta: ¿Qué
clase de mundo, y de lo que está en el mundo, se aparece al receptáculo en los
dos reinos inferiores?
Los siguientes también son postulados como objetos del receptáculo
de consciencia: 1) las facultades de los sentidos de uno y sus respectivos
objetos, los cuales son percibidos directamente por el receptáculo de
consciencia; y 2) todo lo que es capaz de aparecer como el objeto de la sexta
consciencia, lo cual es percibido indirectamente por el receptáculo de
consciencia. (10)
Los objetos percibidos directamente son los
objetos que se aparecen a las facultades de los sentidos de los propios seres.
Todo lo que es capaz de aparecer como el objeto de la sexta consciencia de esa
persona también es postulado como siendo, indirectamente, el objeto del
receptáculo de consciencia de esa persona.
Pregunta: ¿Esto no
es dañado por el pasaje de la Explicación
a Diferenciando el medio de los
extremos[12],
respecto a los seres, en donde dice: “Seres”, se refiere a una apariencia como
cinco facultades de los sentidos en el continuo mental de uno mismo o de otro”?
Respuesta: No,
porque este pasaje está diciendo que las facultades de los sentidos que se
aparecen al receptáculo de consciencia son las cinco facultades de los sentidos
en el continuo de uno mismo, o en el de otro. No está diciendo que las cinco
facultades de los sentidos de uno y las de otros se aparezcan directamente a un
receptáculo de consciencia. Si no fuera este el caso, y si las facultades de
los sentidos en el continuo de otro se aparecieran directamente al receptáculo
de consciencia de uno, al ser las facultades de los sentidos de otro, entonces
todos los seres tendrían un solo continuo, lo cual es absurdo. Y también
encontramos, tal como se cita en el Gran
vehículo reunido, que todos los
cuerpos y las consciencias corporales surgen de la designación de las
impresiones residuales. Esas impresiones residuales son de un tipo que no es
capaz de hacer daño al receptáculo de consciencia de uno porque alguien más sea
consciente de ello.
Pregunta: Dado que
todos los objetos de la sexta consciencia son objetos del receptáculo de
consciencia, ¿los objetos mentales como las doce categorías de las enseñanzas
del Buda, y las abstracciones tales como “pasado”, etc., también se convierten
en objetos del receptáculo de consciencia?
Respuesta:
Los fenómenos, distintos de las facultades de los sentidos y de
los objetos, los cuales son los objetos de la sexta consciencia, no son los
objetos del receptáculo de consciencia porque la sexta consciencia tiene objetos
abstractos, mientras que el receptáculo de consciencia está libre del
aferramiento a lo construido. (11)
Los objetos de la mente pensante, distintos de
las facultades de los sentidos, objetos, e impresiones residuales, tales como
las doce divisiones de las enseñanzas del Buda, y las abstracciones como
“pasado”, etc., no llegan a ser objetos del receptáculo de consciencia. Esto es
así porque: 1) funcionan simplemente como objetos después de haber sido
fabricados por la mente pensante, y 2) porque el proceso de etiquetar nombres, los
cuales aprehenden lo fabricado, está ausente del receptáculo de consciencia.
La
naturaleza del receptáculo de consciencia.
¿Por qué el receptáculo de consciencia no es
postulado como virtuoso[13],
ni como no virtuoso[14];
y es definitivamente no obstruido y no sujeto a moralización?
Es determinado como siendo no obstruido y no sujeto a moralización
porque es la base de las impresiones residuales perfumadas, y porque lo
virtuoso y no virtuoso llega a estar manifiesto y presente en un solo continuo.
(12)
El receptáculo de consciencia es establecido
como siendo no obstruido y no siendo un sujeto de moralización porque: 1) es la
base de los perfumes o impresiones residuales dejadas por los estados mentales
virtuosos y no virtuosos, y 2) y porque los estados virtuosos y no virtuosos
manifiestos suceden en un solo continuo mental dentro de un periodo dado. Ello
se sigue porque algo afligido o virtuoso no puede ser la base de las
impresiones residuales.
Los
cinco factores mentales.
Pregunta: ¿Por qué se dice que está dotado con
solo cinco factores mentales asociados,
tales como el contacto, etc.?
Puesto que el receptáculo de consciencia no es un sujeto de
moralización, y su soporte objetivo no está claro, sus factores mentales están
limitados a los cinco, tales como el contacto, etc. (13)
Puesto que es no obstruida y es moralmente
neutra, los once factores mentales virtuosos[15],
y los seis engaños raíces[16]
y los veinte engaños secundarios[17]
no están presentes[18].
Y puesto que no es capaz de clarificar las particularizaciones, las cinco que
determinan los objetos tampoco están presentes[19].
Los cuatro factores mentales cambiantes[20]
no se encuentran porque las bases sobre las cuales son imputados no están
presentes.
Junto con el receptáculo de consciencia
siempre están presentes cinco factores mentales:
1)
Contacto, porque es la causa de todos
los factores mentales.
2)
La sensación, porque todas las mentes
tienen que ver con una u otra de las tres clases de experiencia, esto es, lo
agradable, desagradable, y neutro.
3)
El discernimiento, una delimitación
básica del objeto.
4)
La intención, una agitación básica en
la mente
5)
La atención, un volverse básico de la
mente hacia su soporte objetivo.
Estos factores mentales se encuentran en todas
las mentes.
Pregunta: ¿Cuál de
las tres experiencias anteriores es la sensación asociada con el receptáculo de
consciencia?
Respuesta:
Aquí, la sensación es que está en medio. (14)
La sensación es, en esencia, ni felicidad ni
sufrimiento. Es una experiencia ecuánime de lo que está en medio. Esto es
porque cuando el receptáculo percibe, no tiene sensación de felicidad o de
sufrimiento. ¿Por qué es así? Porque si hubiera una sensación de felicidad
asociada, aquellos estados del cuarto nivel de concentración, los cuales están
definidos como carentes de sensación de felicidad o de sufrimiento, se
llegarían a convertir en niveles llenos de felicidad. También habría felicidad
como fructificación en el infierno, lo cual es absurdo. Y si el sufrimiento
estuviera asociado con el receptáculo, entonces se producirían grandes
inconsistencias: la acción virtuosa e inexorable produciría como fructificación
sufrimiento, lo cual es una proposición absurda, y por ejemplo, los estados del
Reino sin forma se convertirían en niveles en los cuales se encontraría
sufrimiento.
Etimología
de receptáculo de consciencia.
Pregunta: ¿Porqué
es la consciencia madurada la que se ha convertido en la base llamada
receptáculo de consciencia?
Es llamado receptáculo de consciencia porque está adherido como un
ego. (15)
Es llamado receptáculo porque las mentes
oscurecidas de las cinco clases de seres[21],
se adhieren a esto como un ego. El objeto que es visto por la mente oscurecida
como un ego, es la porción madurada del receptáculo de consciencia.
Pregunta: ¿Hasta
qué punto está presente esta porción madurada del receptáculo de consciencia?
¿Hasta qué punto es eliminada?
Respuesta:
Está presente continuamente hasta el nirvana sin residuo y la
absorción meditativa semejante a un diamante. (16)
Es eliminada después del nirvana sin residuo[22]
del Hinayana, y la absorción meditativa semejante a un diamante[23]
del Mahayana. Previamente a esto está presente continuamente. Por tanto, en los
Treinta versos, dice:
“Las huellas
residuales de las acciones, junto con las huellas residuales de una aprehensión
dual, hacen que ocurra otra maduración de semillas donde las anteriores
semillas ya se habían consumido. “[24]
Así pues, la
maduración del receptáculo de consciencia, impulsado por una acción virtuosa o
no virtuosa cometida en una vida anterior, opera hasta la muerte en esta vida.
No hay ruptura del continuo porque, incluso aunque el receptáculo de
consciencia anterior cesa cuando el potencial de esa acción se agota, se
produce una maduración semejante a un
sueño originada por una acción posterior.
Pregunta: ¿Por qué
solo la base de consciencia es llamada la maduración[25]?
¿No podrían la facultad del ojo y demás ser también maduraciones?
Respuesta: No hay falta
aquí. Una maduración debe de poseer tres atributos: 1) debe de no estar
obstruida por las impurezas y no ser un sujeto de moralización[26];
2) debe de permanecer presente y sin ruptura, pues mientras está, hay vida; y
3) debe de ser un resultado impelido por lo virtuoso o no virtuoso cometido
previamente. No hay nada, excepto el receptáculo de consciencia y los cinco
factores mentales asociados con ella, que pueda satisfacer los anteriores atributos de la maduración. No es contradictorio para un
fenómeno no obstruido, el cual no es un objeto de moralización, ser la
maduración de lo virtuoso o lo no virtuoso. Sin embargo, es contradictorio para
algo virtuoso madurar como no virtud, y al contrario. Esto es porque ambos son
contrarios, y uno es el antídoto del otro.
Pregunta: dado que
algo no virtuoso es la maduración de lo no virtuoso, y algo virtuoso es la
maduración de la virtud, no hay contradicción. Por consiguiente, no es
necesario para las maduraciones ser exclusivamente un objeto que no es sujeto
de moralización.
Respuesta: Entonces, se
daría la falta de que lo completamente afligido nunca podría ser parado, pues
esas maduraciones funcionarían sin cesar durante toda la vida hasta la muerte.
Si fuera una maduración virtuosa, entonces no habría ni un solo instante en el
que no hubiera presente una mente virtuosa. En ese caso, no habría ocasión para
que surja una aflicción completa, y si no existe ese surgir, tampoco se daría
el cese de una presencia anterior, y por tanto no podría producirse el nirvana.
Si la maduración fuera no virtuosa, siempre habría ininterrumpidamente mentes
no virtuosas, y por tanto su antídoto no tendría ocasión de surgir. Sin este,
la aflicción no podría ser parada. También una persona cuyas raíces de virtud
han sido cortadas, por ejemplo, aún sería manifiestamente virtuoso. También
habría otros defectos incontables. Por ello, el receptáculo de consciencia es
necesariamente no oscurecido y no es un sujeto de moralización.
Como dice Gran vehículo reunido:
“¿Por qué el almacén[27] de
consciencia, el cual es la retribución de los fenómenos virtuosos y no
virtuosos, es una retribución no afligida y moralmente indeterminada? Porque al
ser no afligida e indeterminada moralmente, no se opone ni a lo bueno, ni a lo
malo; es lo bueno y lo malo lo que se opone uno a otro. Si la retribución fuera
buena o mala, en lugar de no afligida y moralmente indeterminada, la
eliminación de las aflicciones sería imposible. Como resultado, la consciencia
de retribución[28] es no
afligida e indeterminada.”
El
Gran vehículo reunido, también dice:
“Indudablemente, cuando la
consciencia retributiva ha sido interrumpida, no vuelve a resurgir, excepto en
el caso de renacimiento[29]”
Por consiguiente,
puesto que la retribución debe de estar presente durante toda la vida, esta ha
de permanecer hasta la muerte. Puesto que puede ser visto que los ojos y demás
pueden dejar de existir antes de la muerte, no son maduraciones reales.
En el Compendio del Abhidharma, también dice:
“¿Qué es una
maduración? Es el receptáculo de consciencia y sus factores mentales
asociados.”
Así pues, solo el
receptáculo de consciencia como base es una maduración.
Con esto, la
explicación del receptáculo de consciencia como base está completada.
[1] Vijñapti-mātrins.
[2] Vipāka.
[3] Āsraya.
[4] Bija.
[5] Āsrita.
[6] Ālambana.
[7] Las consciencias del ojo, oído, nariz, lengua, cuerpo, y la consciencia mental.
[8] Trimsika-karika, compuesto por el Maestro Vasubandhu.
[9] Reinos del deseo, y forma.
[10] Fantasmas hambrientos, animales, semidioses, y dioses.
[11] Pratītyasamutpāda- vibhanga-nirdesa, del Maestro Vasubandhu.
[12] Madhyantavibhaga-bhasya, de Vasubandhu.
[13] Kusala.
[14] Akusala.
[15] Los factores mentales de la fe, sentido de lo correcto, consideración por los demás, desapego, imperturbabilidad, falta de confusión, perseverancia entusiastica, flexibilidad, rectitud, falta de animosidad, y ecuanimidad.
[16] Apego, odio, orgullo, duda, ignorancia, y visiones erróneas.
[17] Agresividad, rencor, encubrimiento, animosidad, celos, avaricia,, pretensión, deshonestidad, arrogancia, crueldad, desvergüenza, desconsideración para con los demás, sopor mental, agitación mental, incredulidad, pereza, imprudencia, olvido, falta de atención, y distracción.
[19] Aspiración, apreciación, memoria, concentración, y sabiduría.
[20] Sueño, arrepentimiento, investigación, y análisis.
[21] Dioses, humanos, animales, fantasmas hambrientos, y seres infernales. En ocasiones se suele añadir la categoría de asuras, o semidioses.
[22] Nirupadhisesa-nirvana.
[23] Vajropama-samadhi.
[24] Estrofa nº 19.
[25] O retribución.
[26] Ser moralmente indeterminada, ni virtuosa, ni no virtuosa.
[27] O receptáculo.
[28] O maduración.
[29] Pratisamdhi.
